我真没想到在丁导演的眼中，孙先生的生平竟然是这样的。影片开头就给我留下不太好的印象；作为一部历史电影，老是用字幕直接交代事件，那还拍成影像干吗？视听语言个人实在不满意。再看演员们的表演，大人们的行为要不要这么幼稚搞笑？群众的言语要不要设计感这么严重？……-中国电影博物馆（6号厅）

同在孙先生诞辰120周年之际上映，跟港台合拍的《国父孙中山与开国英雄》相比，本片塑造的孙文先生多了一份刚烈，少了一份儒雅。但是忧国忧民的情怀与用户民主的决心是不变的。在各种事件中对主角人物的刻画更具体更生动，相比《国父孙中山与开国英雄》更偏向于纪录片铺陈的手法，本片的情感是更充沛的。当然了，一定基础之上，本片还原了一个有血有肉的普通人孙中山。

每个段落内部的调度和视听语言都是不错的，但段落与段落之间的组合方式几乎是反电影的，用纯文字说明带过，拼贴感明显，也造成了长度达两个半小时的电影几乎毫无节奏可言。另，叙事视角的切换也略显生硬了些。

丁一楠再一次证明了她是拍人物传记片、历史片的大师。分数太低了，起码8分以上

第四代的心理，第五代的形式。孙中山的一生在饱经历史磨难的第四代眼里，成为一种悲剧的表达，即使总体而言是成功的。17年时期的电影林则徐，即使他的一生，整体应该是悲剧性的，在十七年中的表达也是乐观昂扬的。诗化的影像意识，影像的自觉。丁荫楠，既不能搞封闭式的起承转合，更不能罗列历史的进程，搞成编年史纪录片。应该是以孙中山奋斗一生中的重大心理转折的历史时刻为全片结构的线索。以情绪积累式的组织手段，像拼七巧板一样，把最具有心理光彩的片段，按情绪的发展、起伏、流程富有感染力地组结在一起，使看剧本的人获得准确的心理情绪感受。以孙中山一生的心理线索为主旋，谱写震撼人类灵魂的悲歌。不从市井文学写凡夫俗子式的生活，从人类发展史，社会史哲学史高度入手，“英雄崇拜”心态。结尾“密集群众场面”群己关系。心理情绪片。

【非常教科书的笔记】①以人物的心理线索结构全片（四次起义、四次战友牺牲、联合共产党改组国民党、实行三大政策，影片没有停留在史实的表面，而是力求深入人物内心②造型先行进入剧作（第一次广州起义用雾；第二次惠州起义俯拍清兵的红缨帽和起义者的头交错构成＂色彩造型的交响乐＂；第三次镇南关大战是＂硝烟的交响乐＂；第四次黄花岗起义是＂火光交响乐＂③虚实的完美结合（“虚”：把具体的历史事件推到后景；“实”：人物内心的复杂世界提到前景；影片开头既具体又抽象：孙中山在火海前回头→虚的屠杀场面→西太后在清宫→海上劳工）④导演的独特视角和充沛激情（对历史和伟人的独特认识，强烈的主观感情色彩）

真是在用第五代的视听语言拍主旋律，而又因着时代的思潮而“去主旋律”样板，在国营机制下不记成本地艺术探索，所以难得地成了空前绝后的一部影片了。可是本片形式上的矛盾是没法解决的：一方面要用极简主义的“历史印象”串联一种纯“前朝”的历史叙述（而非教科书式的“后朝”合法性追封），另一方面又要以个人化的内心聚焦从（戴锦华语）历史中赎回个体生命的人质。所以割裂，对观众不友好，哪种类型路线都不挨着。相较之下，九十年代后（丁亚平语）主旋律在“zz一体化”推动下重新杀回来，已经渐渐成为因循守旧的代名词了。除了商业上（全明星&爽片）的加码，已经见不到八十年代这一批片子的任性求新了。毕竟，当下主旋律承担的是教材的“课外读物”功能。

艺术性很高，配乐也很好，在时代的洪荒逆流中，孙中山一次次失去挚爱、至亲、挚友。历史的凝重感，血与火的革命，悲怆的人物都拍出来了，情节安排得非常好，往往几句对话就把意思交待清了，引发了我对这位导演的兴趣，也想把历年获奖影片翻出来看一遍，不过没有一定阅历的人不会有兴趣看。

惊世骇俗的烂！好多不知道为什么要拖得那么长的镜头；人物关系前面完全没有铺垫，后面却开始大肆的抒情；比较适合作为中学历史课的教学片使用

2019171孙中山的一生跨度实在太长，导演的叙述手法还是过于平实，重要事件都不愿遗漏。拍出了孙文的满腔热血与慷慨激昂，却在浪漫的理想主义上的着墨略有欠缺。但整体来看，这个题材还是挺敢拍的，80年代真是思想大解放。

革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。毛泽东

革命是历史的火车头，孙先生必是中国革命的先驱，本片从檀香山兴中会起，老年北上止，描述了孙先生的革命之路，但革命总在曲折与失败之间盘桓，在友人的死亡面前，在退却的逆流之中，孙先生感慨，为革命须赴死，生与死交替，就像呼吸维持着历史的声音。

1.以人物的心理线索结构全片；2.造型先行进入剧作：上集四次起义在造型上均有自己的构想。第一场用雾，拍广州起义；第二场惠州起义，用俯瞰的角度，清兵的红缨帽和起义者的头交错时构成“造型意识非常强的图案运动”，邵牧君称之为“色彩造型的交响乐”；第三场镇南关大战，主要用烟，是“硝烟的交响乐”；第四场黄花岗起义，主要用火，是一首“火光交响乐”；3.虚实结合：虚中有实，实中有虚，情节与情绪结合成一个整体。如开场孙中山一回头，后面是火海；下面一组戏是比较虚的屠杀场面，然后从西太后在清宫中的横移，再跳到海上劳工，既具体又抽象和象征；几次起义也是既具体又抽象；上集结尾孙中山走进拱门，拱门后是烟，用白光，出现旁白，声画氛围结合得完美。（《中国电影史》

其实看完还是很有感触的，所谓革命者，皆是以一己之新生之热血，对抗整个旧社会的腐朽与麻木。在革命的过程中，既是对旧制度的摧枯拉朽，更是对革命者本身的自戕，任何变革都不能仅仅依靠一腔血气，往往需要委曲求全甘陷泥淖，总易使当年之热血不复。故而回望其一生革命道路，慷慨赴死者有之，抱恨罹难者有之，背离初心者有之，若要评判中山先生之功过实在太难，只能以陈炯明所作挽联表达敬意：惟英雄能活人杀人，功罪是非，自有千秋青史在；与故交曾一战再战，公仇私谊，全凭一寸赤心知。

5.4。即使有两个多小时的片长，到依然没有把孙中山的一生讲好，全片剧情显得极其仓促，段落与段落之间没有很好的衔接起来，很多重要事件都只是简单几个画面再加上字幕说明，这样的形式就像在看注释解说而不是在看电影，整体更是缺乏一个完整故事般的表现方式，还有影片画面太暗，曝光不足，影响观感

中山、仲恺、执信…好多熟悉的名字。服化道确实不错。

我觉得我就是为了这个新的国家而诞生的，那我就要为这个新的国家而去死。这么中二的会是书生意气弃医从文的孙先生所说？“你们即将回支那了，我恨自己不是中国人。”这国际友人说话前后矛盾吧，孙是为爱国而实现梦想，友人是为了有梦想实现而开心。虽然友人不可知，但孙先生的三民主义确实民智觉醒提供方向，虽然很脸谱化，而且喊喊口号或者起义两军对冲下就敷衍告知结果，甚至还有由着性子打死不下阵地与此共存亡的意气之举，而且几次的失败起义色调偏红，想起《人猿星球》，走向文明与走向民主在这里交汇。用几个重要事件来描写孙中山，但人物逻辑以及前后很割裂，当教学知识的历史片看可以，从电影来说真的很水。

本片以史詩式的鉅製刻畫國父孫中山的一生，儘管因為政治原因把重點放在後半段孫中山制定聯俄聯共的政策，但全片仍然拍得認真而平實，不少場面都有逼真的時代氣勢，劉文治長相酷似孫中山，因而讓觀眾能目睹一段在銀幕上重生的中華民國開國歷史，不像台灣的《辛亥雙十》，《國父傳》那一種因為商業考慮而拍成的掛羊頭賣狗肉的歷史人物武打片。

【学习强国影片45】1895年(光绪二十一年)2月，广州起义，事泄失败。1900年(光绪二十六年)10月，三洲田起义,因饷械不继而失败。1907年(光绪三十三年)12月镇南关起义，因缺乏群众基础、组织不够严密而失败.1911年(宣统三年)4月27日的广州黄花岗起义，在全国引起了巨大震动。1911年(宣统三年)10月10日，武昌起义爆发，各省纷纷响应。12月下旬选举为中华民国临时大总统。1912年2月13日辞去临时大总统职务，让位于袁世凯.1913年(民国二年)3月，国民党代理理事长宋教仁被武士英暗杀，孙中山认为是袁世凯所为，主张武力讨袁。7月发动二次革命，失败后再度流亡日本。

中国有很多就是啥的时代和大事，可惜真东西都被藏着。比如孙中山……并且不介绍人物。

• 查看详情